När jag jobbar natt brukar det bli fyra timmars vaken tid att ägna åt olika aktiviteter nästa morgon innan det åter bär iväg till jobbet. I dag blev det bara hälften eftersom jag skulle in på en bylinefotografering på DN klockan 13 och då måste åka från Skälby klockan 12.

Men innan bussen tog tag i mig så ringde jag och pratade med en del kontakter inom försvaret för att fortsätta reda ut alla detaljerna kring observationen i Finspångstrakten i söndags och Mölndal i lördags. Nu vet vi nog det mesta men väntar på ännu en liten pusselbit innan vi kan berätta vad vi kommit fram till. Man vill ju helst vara säker först.

I dag damp det nya numret av Vetenskap och folkbildnings tidskrift “Folkvett” ned i brevlådan. Det har ju hänt en hel del i VoF i år och bland annat har Jesper Jerkert lämnat styrelsen och Hanno Essén avgått som ordförande. Det var intressant att läsa tidningens ledare som visar på viss självrannsakan och bådar gott för framtiden. Här varnar man för att avfärda olika påståenden bara för att de låter osannolika. Vilket givetvis är frestande inte bara för en skeptiker. (Å andra sidan känner jag många som tror på totalt osannolika påståenden bara för att anser sig vara “öppna”.)

Men man skriver också: “Folkvett anser att en effektiv skepsis måste bygga på sakkunskap. Attityder bör vara grundade i kunskap, inte tvärtom. I praktiken betyder det att den som vill agera skeptiskt mot pseudovetenskap bör skaffa sig åtminstone en grundläggande orientering om forskningsläget på det aktuella området.”

Det kan tyckas märkligt att det skulle ta nästan 30 år för VoF att komma fram till att man faktiskt måste kunna något om det man granskar innan man öppnar munnen. Men nu är det sagt.

Vi inom UFO-Sverige har sett flera exempel på hur motsatsen hittills härskat inom VoF. Inte minst i de böcker som företrädare för föreningen har publicerat och där ufofrågan tagits upp. Förutom rader av sakfel som visat skribentens okunskap om ämnet så har texterna inte sällan varit tendentiösa för att passa VoF:s förutfattade meningar.

Ni som vill läsa lite mer om VoF:s irrfärder i den ufologiska världen kan jag rekommendera Håkan Blomqvists blogg från i februari i år: “Vetenskap och folkbildning i blåsväder”.

Personligen tycker jag att VoF har en viktig funktion att fylla och därför är det bra att man nu gör grunden för sitt arbete tydlig. Sverige behöver en skeptikergrupp som inte målar in sig i ett hörn utan aktivt testar och undersöker de fenomen, personer och händelser som man granskar. Även om man aldrig gjort det hittills, men ändå valt att skriva om det, så vore det önskvärt att VoF också tog sig an något eller några svårförklarade ufofall. Det skulle bidra till debatten kring ämnet och kanske också ge nya infallsvinklar som UFO-Sverige bortsett ifrån.

Vi får väl se vilken väg man tar.