Har jobbat med två kapitel i dag även om inget av dem är riktigt klart och så kommer det att se ut några veckor framåt. Jag kommer att skriva en ramtext som jag sedan går in i och fyller på, putsar och gör läsvänlig. Så växer boken fram är det tänkt. Det finns säkert de som hade skrivit klart kapitel för kapitel men det är inte det sätt som jag jobbar. Tror att det passar mig bra att göra så.

I kväll har jag haft ett mycket intressant samtal med Carl-Anton Mattsson från mitt gamla bokförlag Parthenon. Carl-Anton hade fått ett brev från en person som läst min bok ”UFO-Mysteriet” och nu ville nå mig genom förlaget. Mannen menade att han kunde sitta inne med förklaringen till ett av Sverige tio mest intressanta ufofall, nämligen det som inträffade utanför Nitro Nobels anläggning i Gyttorp den 21 januari 1976.

Händelsen fick en enorm uppmärksamhet eftersom en vakt vid anläggningen sent på kvällen under en inspektionsrunda fick se ett föremål hänga över sjön Vikerns isbelagda yta. Föremålet hade lampor på sig som han först trodde kunde vara djurögon som lyste upp i mörkret. Men snart insåg han att det var något annat. Han såg föremålet under flera av sina rundor innan det plötsligt var bort när han för sista gången passerade platsen.

Måndagen den 26 januari upptäcktes så ett fyrtio meter stort märke på isen, som om något varmt hade hettat upp ytskiktet och fått iskristallerna att ställa sig i givakt mot ett tänkt centrum. Cirkeln blev ett vallfartsmål för alla som ville – också UFO-Sverige kom till platsen men undersökningarna kunde inte skingra mystiken. På Ove Lewitzkis bild här ovan syns några personer markera hur stor isskadan var.

Nu menar alltså en pensionerad man att han kan sitta inne med information som skulle kunna förklara det hela. Han själv skulle ha varit på natten och skriver i brevet att han kan var orsaken till hela händelsen. Vi får väl se. Så länge jag inte har pratat med mannen och fått se den dokumentation som han säger sig ha ser jag det hela som ett intressant tips. Kanske kan det vara förklaringen till denna märkliga händelse men jag vet redan att det inte blir så enkelt som man ibland kan tro.

Min erfarenhet av liknande fall är att förklaringen sällan stämmer helt överens med det vittnet tidigare säger sig ha sett. Om detta beror på att den ursprungliga vittneberättelsen inte var så exakt som den borde vara eller på att förklaringen inte håller brukar sedan bli föremål för tvist. Enkla förklaringar finns sällan i ufobranschen.