Att vara en offentlig person har sina sidor, eller halvoffentlig som jag väl får räkna mig som. Det innebär bland annat att folk har en massa åsikter om en själv – åsikter som de lyckas pussla ihop utan att ha mött mig eller pratat med mig. Eller till och med utan att ha läst något av det jag skrivit.

Under dagen har jag fört en diskussion, om man nu kan kalla det så, på Soultravels forum. Soultravels forum
En sajt som jag normalt inte brukar följa så värst noga utom när någon tipsar om en artikel eller åsikt som jag borde ta del av. På internet finns det mängder av diskussionsforum där folk kan göra sin röst hörd. Vilket är bra. Men ibland häpnar man över hur en del av debattörerna behandlar fakta och på vad de grundar sina egna åsikter.

Fakta är något som många har svårt med. Orsaken är oftast att fakta gör det så besvärligt att hänge sig åt önsketänkande och åt sina egna hemmasnickrade filosofiska idéer. Det är alltid lättare att vräka ur sig något som ligger bra i munnen än att ge sig ut på fältet för att ta reda på hur saker och ting verkligen förhåller sig.

Vad några uppenbarligen inte förstår är att det går att undersöka uforapporter utan att först vara övertygad om att vi har besök av utomjordingar. Men det gör det. UFO-Sverige står neutralt när det gäller frågan om vad den restpost som blir kvar efter våra undersökningar – och som får beteckningen ufo – egentligen har för förklaring.

Om vi redan hade svaret vore det ju knappast någon idé med vår verksamhet. (Även om ett antal nätmänniskor menar att meningen med föreningen är att mörklägga tefatens hemlighet).

Att spekulera är givetvis trevligt liksom att utse en person som undertecknad till någon sorts meningsmotståndare. Det kan jag ta. Men i längden är ett sådant angreppssätt helt meningslöst och leder ingen vart. Men det är precis den typen av argument, eller snarare bristen på sådana, som florerar på nätets diskussionsforum.
Frågan är om man ska bry sig.