Eftersom ni är flera som har undrat vad som hänt med Wikipediasidan om mig och jag själv är rätt förvånad över hur Wikipedias volontärer behandlat mig de senaste dagarna så ska jag ge en liten rekapitulation.

Det började med att jag den 28 maj lade in uppgiften att jag nu åter är ordförande i UFO-Sverige eftersom jag inte ville att den felaktiga uppgiften skulle stå på sidan. Jag lade också in en rad om att jag också blivit delägare i AB Parthenon vilket jag ansåg vara viktigt för den som läste sidan att veta med tanke på att bokförlaget inte längre har en aktiv sida på nätet.

Resultatet blev att jag fick en fråga från en som kallade sig ”riggwelter”, och som modererar Wikipedia, om jag hade någon annan ambition än att just se till så att mina egna uppgifter fylldes på och då svarade jag att nej, det hade jag inte. Wikipedia får skötas av andra men jag vill att det som står om mig ska vara korrekt.

Till saken hör också att det inte är jag som en gång skapade Wikipediasidan ”Clas Svahn”, det gjordes av någon annan – för mig okänt vem.

Jag fick då en smäll på fingrarna från ”riggwelter” om att det inte var lämpligt att skriva om sig själv utan i stället lägga in på förslag på ändringar på en diskussionssida och så skulle någon annan ta hand om det. Okej, det hade jag ingen aning om men fattade vitsen. Fel av mig.

Efter en kort diskussion fick jag rådet att lägga in en länk med källa så fick det vara bra för den här gången vilket jag gjorde. Till både VLT, som skrivit om att jag nu var ordförande, och till en bolagssida där det fanns en lista på AB Parthenons nya styrelse. Svaret från ”riggwelter” blev: ”Gott så. Vi ses säkert på diskussionssidan framöver!”

Men det var inte gott så. Istället dök en ilsken småpåve som kallade sig ”Yger” upp i diskussionen och struntade blankt i den diskussion som jag och ”riggwelter” haft. Det var som om den aldrig inträffat:

”Jag har mallat artikeln för reklam, och ickeneutral text, förstärkta av att den skrivita [sic] i intressekonflikt. OM ingen annan åtgärdar (inte du som är part i frågan) avser jag att om en tid skära texten till fotknölarna. Reklam om dig själv kan du göra på egen hemsida”

Arg som ett bi och uppenbarligen en Clas Svahn-hatare.

Efter en längre diskussion bad jag ”Yger” om följande:

”1/ Gör en lista på allt som du anser vara ”självförhärligande” och 2/ En lista på de fall där jag har använt värdeord.”

Men ”Yger” svarade inte och istället dök en annan ”moderator” upp, nämligen ”Adville”:

”Han [alltså jag, CS] är blockerad en vecka från artikeln nu, så du kan jobba i lugn och ro.”

Men ”Yger” jobbade sannerligen inte på ”i lugn och ro”, istället gjorde han det enkelt för sig och återförde Wikipediasidan till den version som fanns där 2013 vilket dels innebar att listan på de böcker jag skrivit plötsligt slutade 2013 och att jag felaktigt pekades ut som vice ordförande.

Att det mesta ”Yger” tagit bort inte ens var skrivet av mig utan av andra användare struntade gänget i. Adville svarade istället:

”Att sitta och kontrollera alla dina redigeringar och notera ner om det är du eller någon annan som gjort något kan du glömma.”

Det fanns alltså ingen ambition från dessa småpåvar, jag hittar inget bättre ord, att kolla fakta innan de strök ”till fotknölarna” [sic], bara det gick fort och lätt. Och min fråga om vad det var som ansågs ”självförhärligande” fick jag aldrig svar på trots en svärm av Wkipediamoderatorer som hade sina åsikter och inte verkade kommunicera inbördes. Inte heller fick jag någon lista på värdeord som jag påstods ha använt; något annat sätt att ”förhärliga” mig själv har jag svårt att se.

Till råga på allt återkom ”Adville” med att han ville att jag åter skulle gå in på sidan för att korrigera de fel som ”Yger” hade orsakat genom att slakta sidan! Wow!

”Du skall få ett tips från mig: Lägg detta på is en vecka, så kanske någon ietablerad [sic] användare hinner titta på artikeln och kanske uppdatera den lite utifrån vad som finns i historiken, och som anses vara relevant. Därefter kan du, om du vill, lägga lite länkar på artikelns diskussionssida med saker du anser passar, eller är fel, som källor. Innan du lägger det på is har jag dock en fråga: ordförandeskapet, har du en källa på när du var det. Jag försökte kolla efteratt [sic] jag hade skrivit förra meddelandet, men det är svårt att hitta. Då kan vi fixa till det genast”

Man tar sig för pannan. Först lägger jag in att jag blivit vald till ordförande i UFO-Sverige, då dyker ”riggwelter” upp och påpekar att jag måste länka till källa om detta, då gör jag det och sedan är allt bra i fem minuter innan ”Yger” slaktar hela sidan, förfalskar information och så ber mig ”Adville” att korrigera detta trots att jag fått veta att jag inte ska skriva på sidan.

Sedan dyker ännu en figur upp, ”Kitayama”, som förklarar att det minsann inte är tillåtet att ha en lista över allt man har skrivit i sin bibliografi”:

”Vad gäller författarskap så är inte Wikipedia rätt plats för en komplett bibliografi. Gör gärna ett urval på de tre-fyra viktigaste verken och skriv listan här.”

När jag påpekade att en rad författare (och jag skickade tre exempel) har fullständiga listor på Wikipedia möttes jag som vanligt av tystnad. Trots att fyra Wikipediavolontärer nu var inblandade vågade ingen svara. Eftersom de hade fel. Nu har de ändrat ”Bibliografi” till ”Bibliografi” (urval). Jag rekommenderar den som vill att klicka sig in på Wikipediasidorna om författare som Liza Marklund, Johan Theorin och Jan Guillou och se hur deras bibliografier ser ut. Inget urval där inte och dessutom länkar till böckerna.

Logiken haltar och som jag skrev till gänget: Ni har behandlat mig som en skurk när allt jag gjort bara syftat till att göra Wikipedia korrekt.

Så nu struntar jag i detta. Det får stå fel och jag bryr mig inte.

Det sista jag skrev i diskussionsgruppen var:

”…jag har funderat och kommit fram till att jag inte längre kommer att bry mig om detta. Ni har slaktat informationen om mig, fört in rena felaktigheter och behandlat mig som en skurk utan minsta hänsyn. En av er skriver: ’jag har mallat artikeln för reklam, och ickeneutral text, förstärkta av att den skrivita i intressekonflikt. OM ingen annan åtgärdar (inte du som är part i frågan) avser jag att om en tid skära texten till fotknölarna. Reklam om dig själv kan du göra på egen hemsida Yger’.”

”Det är så ni bemöter en person som ni inte känner och som enbart har velat se till att det finns relevant information om mig hos er. Nu har ni skurit texten till (sic!) fotknölarna och njuter av det. Jag är besviken. Tro mig, jag har viktigare saker för mig än att bli illa behandlad av personer som inte kan ämnet de stryker och förvanskar, som inte bryr sig om ifall det blir rätt eller fel och som inte lyssnar på mina argument. Vill ni att det ska stå fel och se ut som skit så får det väl bli så. För min del får det vara. Men jag skulle rekommendera att ni tar ett samtal med ”Yger” om vett och etikett och hur man behandlar folk. Lycka till med ert sätt att arbeta.”

Hade jag läst Wikipedias regler ordentligt från början hade jag givetvis använt mig av ”artikeldiskussionen” och inte petat själv. Något jag fattade efter diskussionen med ”riggwelter”. Men den chansen fick jag aldrig eftersom ”Yger” ville visa sig på styva linan och skröt med att han gjort 800 000 redigeringar på Wikipedia under de senaste sju åren och minsann var en hejare på detta. Siffran imponerar inte eftersom den tyder på att den gode ”Yger” aldrig bryr sig om fakta utan enbart om att lägga sig i alla ämnen oavsett om han kan dem heller inte. Kvantitet över kvalitet.

Så ser det ut och det får vara hur fel som helst på ”Clas Svahn”-sidan på Wikipedia. Det är tydligen så de vill ha det. Mitt förtroende för de som jobbar med uppslagsboken sjönk rejält. Och folk som ”Yger” där hat och ilska styr istället för att hjälpa till och vara en positiv kraft borde inte få arbeta med viktigare saker än att handla mjölk.

DAGEN I ÖVRIGT:

I dag kom beskedet från Shipco som hanterat vår transport över Atlanten att pallarna frånVirginia nu har tullklarerats och kan levereras till AFU i Norrköping på fredag. Goda nyheter! Jag ringde Anders på arkivet och berättade detta och passade också på att gratulera honom på födelsedagen. I present får han en bok om Stena Bulk av mig. Anders fyller år på samma dag som en annan känd person i ufokretsar, Erling Strand i Norge.

Sedan har våra humlor fortsatt att bete sig slarvigt och på förmiddagen hittade jag en humla inne på vardagsrumsmattan. Plockade ut den och satte den på en blomma på verandan vilket den uppskattade.

Har också hjälp filmarna från TV4 med lite uppgifter om ett ufofall från Värmland som jag har undersökt.

På jobbet kunde jag följa Nasas expertpanels debatt om UAP. Någon färdig rapport finns inte men ska komma i slutet av juli. Och 1 augusti kommer AARO:s årsrapport. Spännande vecka där!

En av forskarna konstaterade att det de gör inte är lika svårt som att leta efter en nål i en höstack, det är svårare eftersom man inte ens vet om det är en nål man letar efter. ”Vi letar efter en anomali i en höstack”. En annan forskare konstaterade att man först måste veta vad som är normalt innan man kan säga vad som inte är det. En tredje menade att eftersom man vet exakt vad ”hö” är så är allt som skiljer sig från ”hö” det man letar efter.

Chefen för AARO, Dr Sean Kirkpatrick, sa två mycket intressanta saker som han tyvärr inte utvecklade. Den ena rörde utan tvekan de film som togs från USS Omaha där man ser ett föremål som verkar försvinna ned under vattenytan. Men, han sa inte att det var den filmen. Vad han sa var:

– Vi har visat att det inte går ned i vattnet, det var en sensoranomali, det kommer vi att publicera.

Och professor Joshua Semeter visade den berömda ”Go fast”-filmen och visade att föremålet som filmats, och som ser ut att flyga väldigt snabbt, i själva verket rörde sig med 40 miles i timmen, alltså med vinden.

Sedan fick vi veta att eftersom AARO nu fått in också data från FAA, alltså observationer gjorda av flygledarpersonal och civila piloter, så har antalet fall som kontoret nu har på sitt bord ökat från 650 till drygt 800. Av de 150 nya rapporterna bedöms 2–5 procent vara intressanta eftersom de tycks uppvisa ”anomala” beteenden. I alla fall i ett inledningsskede – de är alltså inte undersökta än.

En av forskarna Paula Bontempi kallade de anomala fallen för något som ”inte omedelbart är begripligt”. Vilket ficka andra reagera positivt. Och det är ju precis det som vi i UFO-Sverige alltid pratat om. Det som först verkar obegripligt men so. Efter en undersökning ändå kan få sin förklaring.

Det är lite som om den här forskargruppen börjar på noll och nu måste gå hela den väg som vi seriösa ufologer gått för länge sedan.

Under kvällen lade Adam Rodriguez ut vårt samtal på hans podd 3PNR. Vill ni lyssna så går det bra att göra det här ovan. Vi pratade om allt mellan himmel och jord och jag hade kul!

På väg till jobbet ringde Håkan E och berättade att han och Mats nu hade varit hos Kjell Karlssons änka och hämtat Kjells bilder som han tagit av olika fenomen. Ett stort tack för att vi fick ta hand om dem! Nu kommer de att arkiveras på AFU men först ska jag ta mig en titt på dem. Kjell var med i UFO Luftrumsbevakning under flera år och vi hade en del kontakt under 90-talet.

Väl på jobbet blev det möte med tre personer från TT, Dan Skeppe, Magnus Persson och Helena Ekinge, som ni kan se på bilden ovan. En intressant information om hur de jobbar och vad vi kan få för information från dem. Givetvis kände de Niklas som fick mycket beröm. ”Superambitiös och trevlig”, sa Magnus. Då blir man stolt.

Jag hann aldrig gå ut och äta i dag utan det fick bli en macka från Convini. En kycklingmacka men med mycket få spår av kyckling i sig.

Hem vid 01.00.